Insert title here
您好,请 登录 或免费 注册   通报咨询网   案例上报管理系统
会员登录
 
用户名:
密码:
验证码:   
忘记密码?    
登 录
 
您现在的位置是:首页> 市场准入> 市场准入内容页
英国对REACH草案的评议意见
作者:TBT-SPS      发布时间:2006-09-29     来源:


该评议意见由英国政府的环境、食品与农业事务部提交。评议分15个方面,共64条,分别阐述了英国政府关注的一些问题。 引言 1.说明提交该评议的性质,此评议只是英国政府关于REACH草案的初步意见,代表英政府目前对REACH的理解程度,并不表示最终立场。本提案也不力求对英政府可能关注的草案各方面都做评议。因而,对任何问题未做评议并不意味着本提案同意REACH草案的有关问题。 2.再次表明英国政府曾在2002年12月提出的REACH应达到的三个整体目标: 为倍受关注的化学物质的试验、甄别、评价建立快捷、高效、可行的程序。这些物质对人体健康或环境有影响。 保持动物试验的最低必要性,保护人体健康和保护环境。 维持并促进化学工业及其下游用户的竞争能力。 3.英国政府认为,目前的REACH制度的可行性有问题。在REACH制度中“按生产商为单位注册”,而不是“以化学物质为单位注册”,在注册早期会使最受关注的化学品失去被优先关注的有效性,其中也会包含大量的次要物质。这些问题如不解决,新法规的框架就不可能在合理的时间内得出结果,也不可能充分利用欧盟各成员有限的、可利用的资源、行业或新的机构。此外,一定要保证新法规的框架与欧盟的WTO承诺相一致(特别当新法规表现得并非不协调时)。这些问题还应该与委员会评价新体系带来的代价联系起来考虑,新体系有可能对化工业及其下游消费者的竞争产生长期的负面影响,从而导致欧洲的产量下降,就业减少。 4.英国政府还担心REACH在管理上的复杂性将限制它可能带来的利益。在管理上涉及主管部门、产业及其他有关各方,如管理不当,势必引起混乱、争议。如此复杂的体系,极易忽略了基本目标,无法形成切实的降低风险的措施(RRMs)。而降低风险的措施能改善控制、强化管理。 5.对提案的初步研究表明,新法规和现行的职业健康与安全(OHS)法规的交叉有待更具体的研究和处理。缺少一种综合性的、简单明了的方法,REACH将演变成为又一项要求。这无疑会给关注化学品的优先性原则造成困难,导致OHS体系的可信度下降。引起的混乱将损害下游用户的利益。 管理的责任 6.英国政府认可基本的管理责任是必要的,包括对少于1吨的物质进行管理。但正如第4点所述,建立一套全面的化学品安全性评价的要求很可能是过分的、额外的负担,结果将与REACH促进数据共享的愿望相反。有必要对数据量进行研究,论证其对于管理责任的符合性。同时也要对可行性加以考虑、研究,提出适当的规定,保证各个成员能始终如一地执行。 化学品安全性评价 7.英国政府认为,提供化学品安全性报告(CSR)对产业界来说有一定难度(特别是对中小型企业),如在REACH制度实施之前出台适当的导则和工具软件将有所帮助。但根据英国的经验(例如,SevesoII安全性报告),即使出台了书面的导则(甚至有软件工具),产业界还是难以在得不到主管部门大力投入的情况下形成这样的报告。 8.化学品安全报告(CSR)要求提供RRMs摘要(PartA.1),而详细内容在报告的暴露评价中(PartB.8)。下游用户可能难以找到对应的RRM。有必要增加一项明确的结论,使下游用户能轻易地确定物质暴露的情况和RRMs。 9.化学品安全报告(CSR)中“风险性质”部分要求明确是否采取了足够的控制措施,但并没有说明如果没有采取该怎么办。原先所列的RRMs可能是不够的。CSR应包括控制措施的详细步骤,还应包括如何将这些转致下游用户。所有这些均应包括在“结论”部分。 10.为简化信息交流,下游用户更愿意收到的是CSR结论而不是报告的全文。报告的全文在必要的时候可在英特网上公布。 11.下游用户关心的其他问题见本文的42条。 Informationflow信息传递 12.化学品供应商和下游用户之间的信息传递可能会遇到由于EU中使用多种语言造成的困难。是否会要求供应商翻译他们的CSR?这一问题是专门针对下游用户的,因为有很多用户都是在EU经营的中小型企业。 13.英国政府关注在该新法规生效后引进的第一批物质时,要求生产商、进口商和下游用户准备CSR的可行性如何。英国政府对这一文件的价值和重要性表示怀疑,原因是准备CSR的时间很有限,获得的数据也有限。在开始阶段尚未明确数据共享的范围的,这样将会导致额外的测试,产业界随即被要求重复注册程序。 14.法规第96(3)条的可操作性我们也关注。它提出的是重复注册问题,还提出对同一物质数据的不同的认识和理解,将在物质清单中产生不同的条目。要求注册者必须尽力解决这一问题。然而,这一切如何操作、达不成一致意见时怎么办等等都不明了。 15.英国政府建议加强供应链中的之间在注册初期的交流。特别是,下游用户有必要在早期的适当阶段知晓上游物质的供应决策,便于用户因考虑REACH成本原因而及时停止生产和停止准备生产。这样还使得用户与注册者建立联系,确定使用的物质已被注册。 注册程序 16.在REACH草案中,注册程序将采用分阶段的注册方法,注册的优先等级在CMR中应按照产品吨数排列。英国政府还是要强烈地催促委员会进一步改进这一注册方法,建立更有效的优先级分级方法。这对REACH的可操作性很重要。过于依赖吨数,意味着早些年处理低风险、高吨数物质的资源而不是高毒性、高风险、低吨数的物质有8年不用注册。改进后的注册优先分级方法,使得关注程度高、相对易管理的、且在现有资源中有效使用的一些物质,而忽略吨数多少,在更短的时间内被纳入该注册制度。这样才能达到公众期望的效果,新的管理体制与旧的管理体制相比传递结果应快捷。 17.英国政府采纳预先注册的有关建议,给予注册者集中的机会,共享数据,以免重复测试。但是,预先注册的各个时期表示,尽管有时少量化学品的生产者可能有大量的数据,直到逐步采用的日期为止并没有要求共享这些数据,这段时间可能有8年,会做很多次重复测试。因此该法规应对不同吨数的制造商、进口商共享的综合性数据进行规定,纳入预先注册阶段的程序。 18.对于注册全过程所包含的注册本身、注册时间和资源的烦琐的程序,我们十分关注。鉴于都期望该制度大部分能实行自动化,不清楚为什么成员国的主管部门(CA)要求按Point19(3)(b)索要更多信息需要60天时间。主管部门的代理机构进一步进行完整性检查或主管部门拒绝注册的时间限制也没有。在递交注册时,公司接受了编号。然而,当信息未被提交、注册被拒绝时应注销该编号的程序没有明确。 19.按每一个厂家注册一次的方法使注册变得很烦琐、复杂。对于同一种物质,所提交的数据质量不同(甚至结果也不同),导致提交的各类注册材料不尽相同。 按厂家注册,极大地增加了注册数量,从而对制度本身带来很大的负荷。同时还增加了必须进行的测试次数和测试成本,于是增加了被使用的脊椎动物数量。特别是,随着注册数量的加大,对中小型企业可能产生不利效果,影响他们在市场上的竞争力。 20.作为协会的成员提交注册数据的程序也显得过于复杂。第12条要求注册的一些部分由协会的一个注册人提交,其他部分则以每个厂家为单位提交。这使得对注册数据进行的完整性检查变得十分艰难。 21.英国政府赞同90%的下游用户应纳入注册档案,易于按照38(b)进行优先级评价。 22.注册程序还可能大幅度简化。解决上述注册问题的方法是”一种物质一次注册”。让企业一同提供一套注册材料将大大改进注册材料质量、极大地简化注册程序,显著提高全过程的透明度。随后进行的完整性检查,如果是以一套材料为基础,对于不符合新法规的公司的执行将因协商一致的整体材料而简化,前提是所有的制造商/供应商都将其名称列在注册材料内。谁对该物质所注册的用途感兴趣,只需要进入一套材料即可。 23.英国政府承认,一些制造商或下游用户不愿让竞争者知晓他们正在生产或使用何种物质。这就有必要保证在“一种物质注册一次”的制度内,保守商业机密、避免反竞争行为,方法是允许公司让独立的第三方拥有敏感性的信息,其他各方不得知晓。 24.以“一种物质注册一次”为基础的制度,并将供应商名称与注册号码相连,意味着只有该注册的有关方才能在EU内生产、供应或分销该物质。打算进入市场的公司,将来必须加入该团体,同时给原始注册人交纳一定比例的数据采集费、申请费,还要为一定的风险管理或授权程序履行更多的事务,但不能因“晚”加入而受罚。“一种物质一次注册”还将避免反竞争的问题。 聚合体 25.REACH制度囊括了全部的聚合体,使得物质总数将新增30,000种,甚至更多。即使实施日期推迟,注册和试验每一种新的或已有的聚合体将使该制度不堪重负。关键是建立一种适当的、相称的方法进行调节,该方法集中的焦点是那些具有可能对人类健康或环境(一旦分类已达成一致)有危害的特性的聚合体,允许无危害的聚合体被免除。 26.我们担心草案中定义的标准范围太广,会导致大量额外的注册。英国政府坚持运用优先级方法减轻管理负担,只按在DecemberPositionStatement声明中提出的三个阶段的内容管理聚合物。 27.只要着重于极重要的聚合体,该REACH制度实际上可免除低危害度的聚合体。在减轻管理负担的同时,设立一项免除规则,还能鼓励低度危害聚合体的制造商的技术革新。 28.如果单体不按REACH注册,该制度应该有足够的灵活性,允许制造商或进口商改为注册聚合体。 29.还应该最大限度地运用一系列的方法解决注册和豁免的问题。按聚合体可能具有的类似危害对聚合体加以分组。尽管通常认为同一组聚合物的影响在一组中并非都是线性关系,但以一组聚合体为基础进行试验是可以接受的,能够将试验次数减少到合理而又充分的数量上. 中间体 30.确切地在EU究竟有多少中间体在使用并不为人所知,只是价计的数量在50,000到120,000种之间。从它们的特性来看,大多数的中间体只有低度暴露,接受的是其他法规的管理,要求雇主负责保证对处理化学品(含中间体)的工人实施风险评价。此外,化学品通过道路、航空、铁路或海运的运输也要进行风险评价,保证运输途中的安全性。 31.对于低度危险的暴露,与现行的安全保证措施的可行性方面相比,英国政府并不认为REACH对所有中间体的注册在REACH早期阶段有优越性。而且,包括如此大数量的额外注册势必对该制度造成致命的影响,反而阻碍选择更具重要性的物质进行注册。 32.希望能有不含非独立中间体的特殊方案。然而英国政府担心,即使对生产中使用的或运输的少于1000吨的独立中间体进行有限制的年度注册,也可能给产业界和欧共体成员带来不应该的负担。 最基本形式的通知更合适,只需要提交物质名单和CAS号码,就能使欧共体成员实施机构评定其符合性。供应商为了接受检验,需要备有一套核心信息,保证信息的持续性和透明度,更好地符合现行法规。 33.这一方法将达到预期的目标,保证各主管部门(CA)能在一例接一例的基础上获得必须的数据。或者,通过随机现场检查,胜于正式行政性要求各公司提供信息,而各个主管部门(CA)并不希望收到这些信息,况且他们也没有资源对信息进行常规分析。这里所建议的通知还将能更准确地知晓有多少中间体存在。这样的话,将来提出综合性问题的计划就具备了更好的信息基础。 34.鉴于独立性中间体数量尚不确切,要求这类中间体年运输量超过1000吨的,都进行注册,是有很大问题的。特别是,现有的与化学品运输有关的法规解决的是非故意泄露的问题。以这种方式包含中间体的任何决定都应该延期到REACH制度运行几年后,那时大多数商业性物质已经注册。 数据共享和协会信息 35.英国政府赞同采用各种方法鼓励建立协会并促进数据共享,可是这样做必须在实施时采用某种不违背竞争法的方式(按照协定81或82条的目的制定协调一致的规范)。英国政府也担心,汇集或公布保密信息,如制造商生产各种化学品的配方也作为共享数据,是否会降低竞争性。新制度需要建立某种机制避免此类现象发生(例如,本文第23条建议使用第三方)。 36.关于支持建立协会,英国政府注意到,进口物质的数据共享并非强制性的。我们担心仅有数据共享的激励因素是不够的,跨领域团体的数量将会改变,影响数据采集,从而影响协会的建立。 37.数据共享不仅对于避免重复动物试验是关键的,同时还是关系到节约成本的重要问题,对于中小型企业更是如此。制造商或进口商出于保守商业秘密和占领有利市场的考虑会有一些抵触情绪。如不对此加强要求,则大的制造商将不愿与团体内外的小型竞争对象共享数据。 38.在27(4)条上,如成本分摊不能达成一致,提案为早先的注册者主张50%的费用。但是,提案没有明确哪些费用可以分担。数据资料的各项费用应有必要确定标准,以避免不合理分担或过多分担。当公司对已经注册的、普通生产的物质具备财产权时,希望应该澄清拥有财产权的事实。 39.不同的阶段建立不同的数据库使得注册程序更加复杂。例如,进口物质的注册者必须向物质信息交换站(SIEF)提交数据,而非进口物质的注册者则参考67(2)(d)中的数据或询问欧盟成员国的主管部门。建立单一的数据库和信息源能简化程序。将使用SIEF的途径只限制给潜在注册者也势必会限制数据共享的可能性。这就使可能拥有试验数据而不需要注册物质的其他制造商,不可能进入SIEF,因而也就不能共享他们的数据。应鼓励供应链的所有参与者进行数据共享,而不仅仅是注册者进行数据共享。 40.英国政府还关心,各成员国主管部门负责注册前的询问,也负责27点和28点说明的非进口物质数据共享。这些会给成员国的主管部门带来额外的负担,各主管部门需要对此大量投入。28点规定建立仲裁委员会解决数据公享的争端我们是赞成的。但是,这个仲裁委员会怎样建立?谁负责管理?澄清这些问题是有必要的。 41.上述很多与数据共享有关的问题可通过“一种物质注册一次”体系加以解决,使得数据共享具有强制性。 下游用户的程序 42.英国政府关注下游用户在整个实施计划中的位置,关注他们在化学品安全报告形成过程中使用信息的总数、复杂程度,担心他们不知晓这些信息。为每一种化学物质和配制品编制过于复杂和冗长的CSR势必导致不同的供应链要散发大量的文件。即使大多通过电子方式散发,也还将是一个十分繁缛的体系。很难想象,众多的公司,特别是中小型公司,将如何避开为每种物质及配置品编制的无数的CSR给他们带来的超负荷的信息量。正如本文第10条所建议的,要减少CSR在大范围供应链中流转所带来的压力,有一个办法,在网站上公布,并且仅公布报告中的结论。不过,这一问题可由“一种物质注册一次”体系加以解决。 评价程序 43.正如35-37点所要求的,评价要求附录VII和附录VIII试验由评价机构进行检验,不按数量有多少吨或重要程度(尽管原则上这些应该是每年供应数量在100吨以上的重要物质)。英国政府询问这样会有多大的效果?特别是,一旦有正确的解释说明“无需试验”的判断不必要按评价部门要求进行标准评价,“无需试验”的判断是可以接受的。不看CSR的具体数据就很难正确评估试验的建议。而这就使评价成为资源密集型的程序。因为标准评价是强制性的,成员国的大部分资源都将用于标准评价。 44.如果所在的成员国第一个注册者,被指定为评价机构,它在处理自其他成员国的注册材料过程中将遇到语言困难,导致延长处理时间。 45.在完成评价程序后,产业界还将缺乏确定性。全套档案随时对其他成员国的重点评价开放,因而有必要建立向重点评价开放的科学性标准的格式,由管理局监督。这一阶段产量的总吨数也将再次提出应该对照哪一套试验。 46.英国政府担心评价过程中的缺乏优先级分类。优先级分类很关键,它能使成员国把资源集中在最重要、最受关注的物质上。这显然是一个实用性问题。每年对所有大于100吨的物质进行充分的评价,需要有足够的资源,这很困难。此外,英国政府对该草案的理解是,对PBT/vPvB参数的任何解释(即:根据审查的数据加以识别后再进行试验,弄清是否符合确定性的标准)都将根据评价结果(在委托的内容上没有规定)给出。因此,优先级分类很重要,能保证类似的事情预先进行检查。 47.新的制度必须是集化学物质的试验、审查、评价为一体的快捷、高效、可行的一种程序。该制度为管理最受关注的化学物质提供必要的信息。它首先从最具危险性的物质开始,因为这类物质对人类健康和环境有着潜在的重要影响。英国政府的方法是将该制度简化,设立评价阶段,在做进一步处理前,先区分各物质的优先性。 48.上述问题,在所提交的注册材料数据基础上,可通过进行初始审查的程序加以解决。确定物质的优先级,可以依据物质的暴露性、危险性和吨位范围。对数据的初始审查,能快速、顺利地识别、区分化学品的优先级。初始审查可用电子方式进行,加速该体系的运行。最具关注度高的物质在一开始即被识别、确定下来,直接转至授权阶段。同时,剩下的、经初始审查不属于最低关注度的物质,将进入下一阶段,接受危险性评价,必要时限制其用途。 授权程序 49.英国政府关注授权的范围如何。48(2)点说明批准部门应该不考虑人类健康的风险和排放环境的风险,IPPC包含的或在WFD排放限量之下的。其含义是PBTs/vPvBs的排放已经由IPPCorWFD充分控制了。明智的做法可能是,考虑在授权的档案中,加入所有排放场所(即使已经被其他制度所规范)的风险记录,以便全面评估一种物质是否得到充分的管理,是否应该对销售和使用进行更多的管理,如:当物质的暴露来源于排放场所和扩散两个途径。 50.为准许每个用户授权的建议可能引起所涉资源问题,并产生潜在的矛盾(因而有市场行情变化和挑战合法性),进而影响可行性。尽管有规定允许联合申请,而促进联合申请的激励并不充分。这将极大地增加独立授权的数量,使该制度负荷过重,导致执行艰难。解决这个问题的每种用途,可以在授权时对全部已知制造商和进口商,对于他们每种用途每一物质一次授权。这样可简化该制度,极大提高有效性,能一次查看全部用途。这样的方法,要求某一物质的潜在用户查阅单独的一次授权,很容易就能确定可接受的用途。 51.在52点,成员国应该负责对申请者不打算投放市场的物质进行授权。关于各成员国授权的确切范围仍然显得有不确定性。需要对即将接受评估的资源予以明确。而且,一旦某成员国负责授权的物质不在市场上投放,将如何影响单一市场的保护?在立法的特定范围内?如何影响产业界的实际水平。 52.第50(5)(a)点允许申请者提交一份社会经济分析(SEA)文件。英国政府质疑,产业界是否会单独对此负责?在证明益处超过了任何健康或环境问题风险时,应有必要广泛考虑各利益相关方意见(以明确的、不带偏见的方法)。还有必要在社会经济分析(SEA)文件的起草方和产业界之间明确责任。英国政府建议社会经济分析(SEA)文件应有一种标准格式,保证有明晰的方法,并陈述需要什么样的数据。如此才能有助于确保编写方法协调一致,才能有助于评估。 53.在授权程序中无强制性数据共享。随后的申请者“通过获取原先申请者的准许信参考”试验数据,并参考原先申请者提交的SEA。我们有些担心,如没有某种形式的强制性数据共享,正如在对非进口物质的注册中,收集数据的成本能让小型用户退出市场。因为,他们不是某一团体的成员,单独注册的成本实在难以承受。 54.还有必要考虑的是,一次需要处理多少材料档案?从时间安排和可操作性方面,30天时间对于成员国审查、评议某一物质是否符合授权标准(第47点)似乎是不够的。特别是,同时提交几种不中类型的材料档案供评议时更是如此。 55.考虑到大约会有2000-3000种物质需要授权,英国政府赞成在拟就的授权程序中采用优先级。这对于透明度和该制度的可操作性都是致关重要的。优先级目录可能需要进一步调整,给调整者和产业界一个明确的概念,在什么时候将要授权某一物质。其间需要预留足够的计划时间。建议在早期公布明确的“结束”日期(接收授权材料的日期),即便在几年以后才能结束也应如此。区分优先级的过程应该有成员国的参与。 56.总则(45(5)点)规定,制备品中含量在浓度限量以下的物质将不需要申请注册。这一规定适用于CMR性质的物质,能够确定他们的分类和标签。而对于PBT性质的物质,则没有分类,更没有可能的浓度限量。因此,现阶段这一规定还不可行。 限制程序 57.第61点描述的限制程序指出,原有的《销售和使用指令》(76/769/EEC)的限制,已经经过了《现行化学物质法规ESR》体系中EU程序的,可以由某成员国继续营业(re-opened);如果他们认为有相当的风险或该物质未得到有效控制,也可以由委员会同意继续营业(re-opened)。有些成员国可能继续营业(re-opened)那些已经得到《销售和使用指令》的有效控制的物质。因此,根据ESR进行的工作,REACH制度也接受,作为现有的实际用途这一点很重要。 58.我们还关注限制程序的官僚机构和效率。建议草案要求有一位风险评估的起草人和一位社会经济分析的起草人。从可操作性和对资源的影响方面而言,两个起草人合二为一更为有效。 59.该建议对于限制程序如何与授权相结合还不是很清楚。如果没有进一步说明,会造成那些寻求符合该法规要求的人员和主管机构的混乱和不确定性。 管理机构和决策程序 60.法规草案为新的管理局、成员国的主管部门和每个公司之间可能出现的交叉衔接进行了规定。英国政府认可大多数情况下的做法,但是应该鼓励欧委员会考虑他们所能提出的更为简便的决策机制。工作能力直接取决与承担重要管理角色的新管理局。没有更为简化的决策程序,草案截止期将会错过,原因就是整个过程中有过多的决策程序和信息端口。 61.REACH制度涉及极其大量的信息,分散、贯穿于不同的决策点。显然,各个决策点如果有明确的范围,REACH制度就不可能有效运做。但是,应该建立适当的上诉机制,特别是当使用的物质属于共同体或成员国授权、限制范围的,有必要排除不慎重的、或带来混乱的声明。 其他 如何获得信息 62.关于哪些数据可公开的问题在提案中不明确。该制度各阶段的数据信息应有保护措施。尤其是CSR中的信息都是关于下游特殊用途的,也有关于中间体和聚合体用途的。保密信息和提交给销售许可的信息都是有知识产权的,都应得到尊重。致关重要的是不能违反WTO组织的《知识产权协定》(TRIPs)。英国在透明度方面有承诺。这样的约束要求对外公开尽量多的信息。如果与注册有关的公开数据库,能够说明REACH制度下各种物质的情况(即:“注册已提交,评价未决,评价已完成——试验方案接受或未接受”),这是十分有益的。 免除和排除事项 63.免除和排除事项安排在一起更便于理解。而眼下这些规定分散在第1、7、9点和附录II、附录III。附录II如何进行?不清楚——增加和删除怎样操作?应该明确。 物品中所含物质 64.本提案中的EU本土产品和进口商品所含物质的等同申请的规定,并没有避免WTO项下的可能出现的困难。特别是对等同的程度。对于非EU成员根据等同于EU标准的合格评定结果,有必要充分考虑接受的必要性。尽管在64(4)点提到了期望有的指南,仍然可以预想到的问题之一是,“极大数量”的不同解释范围。这类问题一直是过去<销售和使用指令>下争议的主题,只是争议的基础是选择性的。假如这样的话,REACH提出的系统方法,可能引起较多的争议。此外,对物品所含物质采用吨位低限,需从很多EU内外的供应商获知。从而对于有效实施该制度将产生巨大的障碍。



① 凡本网所有原始/编译文章及图片、图表的版权均属中国技术性贸易措施网所有,如要转载,
需注明"信息来源:中国 技术性贸易措施网"。
② 凡本网注明"信息来源:XXX(非中国技术性贸易措施网)"的作品,均转载自其他媒体,
转载目的在于传递更多的信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

Insert title here
综合资讯 技术法规 标准 SPS措施 合格评定 风险预警 市场准入 文库 客户服务 自平台
预警新闻 技术法规资讯 标准资讯 SPS措施 合格评定 预警新闻 研究成果 文库 客户服务 自平台
技术法规新闻 技术法规 标准 强制性产品认证 分析报告 市场准入 图书刊物
标准新闻   合格评定方案委托 数据查询 热点专题 技术性贸易措施导刊
技术性贸易措施相关其他新闻     出口指南   高级查询
应对日本肯定列表制度过程文件              
版权所有 中华人民共和国 WTO/TBT-SPS 国家通报咨询中心 京ICP备09069797号
未经许可不得转载或另作他用,否则追究法律责任
技术维护: 标准与技术法规研究中心信息化部
手机扫一扫
关注技贸网公众号